Прибытие что сказали пришельцы
То есть, то, как мы как нация чувствуем, мыслим находит отражение в языке. В него вошли более сотни различных логограмм, 71 из которых показали в фильме. Архивировано из оригинала 1 января Лучшая операторская работа.
А разница заключается в том, чью роль мы играем: то ли мы - индейцы, то ли мы - белые люди, которые уничтожают индейцев. К счастью, есть исключения.
И конечно, «Солярис», который вы упомянули. Мне кажется, это - лучшая научно-фантастическая идея, потому что «Солярис» не просто альтернатива человеческой цивилизации, «Солярис» - это бог-неудачник, который хочет что-то сделать, но не может, хотя может он сделать все. На этом парадоксе построен лучший фантастический роман всех времен и народов.
Андрей Загданский: К сожалению, фильм «Прибытие» не тянет по уровню на «Солярис», но тем не менее, я согласен с вами. Ситуация пришельцы - белые люди, а индейцы — коренные жители здесь вполне применима. Мы, земляне, оказываемся индейцами, к нам прилетели они — это главная посылка фильма. Но прилетели они не просто так, а с определенной целью. Цель эта совершенно непонятна людям.
Для того, чтобы разобраться,зачем, собственно говоря, прилетели пришельцы, - а они высадились в 12 разных точках на Земле, создаются мозговые центры по всему миру. В них лингвисты, под предводительством, конечно, военных — это очень важно, пытаются наладить осмысленный контакт с пришельцами. Американскую группу возглавляет молодая очаровательная женщина Луиза Бэнкс, которую играет не менее очаровательная Эми Адамс.
Александр Генис: Я ее прекрасно помню по чуть ли не дебютной картине «Майский жук», которую мы вместе с вами вместе смотрели и, конечно, рассказывали о ней нашим слушателям. Там она была восхитительная инженю. Андрей Загданский: Здесь выросшая Эми Адамс - супер-специалист лингвист и именно ей предстоит решить задачу, наладить эту осмысленную коммуникацию. Нужно разгадать в первую очередь их язык, а язык пришельцев, я не буду их описывать сейчас, немножко о языке скажу — это причудливые знаки, которые появляются в виде кругов, и они похожи на чернильные пятна, но всегда непременно круглые с утолщениями или кляксами узоров вокруг.
Эми бьется и бьется над этими кругами, что-то немножко понимает, что-то вычисляет, но скачок понимания происходит уже в кульминации, когда к ней приходит прозрение, точнее даже, как ясновидение или как глоссолалия, удачно вспомнить это мудрое слово, когда ученики Христа заговорили на многих языках для того, чтобы нести учение Христа во все страны мира. Инопланетяне говорят на нелинейном языке, потому что их время нелинейно, их ощущение времени кардинально и решительно отличаются от концепций землян.
Они существуют в другом мире. И в тот момент, когда наша девушка Луиза Бэнкс все это понимает, она оказывается способной на невероятное. Она не только останавливает землян, которые, конечно же, хотят уничтожить инопланетян, из-за чего немыслимая галактическая война должна развернуться, но она сама делает скачок, проникает в нелинейное время и меняется.
И здесь удачно было бы вспомнить, концепции х годов, которые были так популярны в Америке.
Вы помните, конечно, ньюэйдж. Андрей Загданский: Новая культура, новая религия, в том числе была и уфологический культ. Эта было время Водолея, когда на смену жесткому рациональному пониманию реальности якобы в соответствии с астрономическими фазами земли приходит новое время.
Андрей Загданский: Приходит новое время с иными концепциями, иными способами понимания. Мир меняется и подстраивается в том числе к иным способам коммуникации, к телепатии, к нелинейному времени, к нелинейным связям. Все это якобы должны нам принести пришельцы в этом фильме и все это постигает в один магический момент наша героиня и спасает мир от разрушения.
Александр Генис: Самое любопытное, что время коренится в языке. И это, конечно, глубоко и правильно. Потому что от того, как мы пользуемся грамматическими категориями, меняется наше представление о времени.
Я однажды был в Канаде на рыбалке, разговаривал там с местными учителем, который преподает в школе для индейцев. Он сказал, что на языке индейцев трудно сказать, например, «послезавтра у нас будет баскетбольный матч», потому что «послезавтра» нет такого в языке индейцев.
Любопытно, что в фильме сумели воспроизвести такие сложные концепции, это делает им честь. Связано это с тем, что автор картины захотел сделать фильм научно-фантастический, это не сказка «Гарри Поттер», а именно научная фантастика. Для этого в труппу пригласил экспертов с замечательной фамилией Вольфрам, отца и сына, которые тщательно следили за тем, чтобы все в фильме звучало во всяком случае наукообразно.
Андрей Загданский: Можно анализировать любой фильм на нескольких уровнях. В данном случае, если речь идет о психологической мотивации в кадре, то, что происходит с героями, то в картине масса несуразностей.
Не хочу перехвалить фильм за то, чего в нем нет. Андрей Загданский: Концепция иного времени, иной нелинейной реальности. Важно, что героиня фильма не мужчина, а женщина, женщина, как более интуитивное начало, дионисийское начало человека, оказывается способна к этому скачку. Ведь не просто она понимает язык пришельцев, но пришельцы выбирают ее как медиума, пришельцы дают ей это мгновенное знание, мгновенное понимание, потому что она его заслужила.
Александр Генис: Главное, что они понимают время как нечто такое, что не делится, для них время существует вообще и сразу, и именно это позволяет ей видеть будущее. Но мы не будем раскрывать все секреты фильма. Андрей Загданский: Важны две вещи. Важно то, что она сама начинает жить в этом новом измерении, она сама теперь существует в нескольких временах. Андрей Загданский: У нее изменяется сознание.
Но почему пришельцы прилетели — это самая главная штука, чего они хотят. Они пришли дать это знание людям. Для чего? Потому что они знают, что через три тысячи лет им понадобится помощь человечества.
Если наша цивилизация способна будет сделать этот скачок, то тогда мы сможем помочь им. Андрей Загданский: Осталось подождать три тысячи лет для того, чтобы ответить на этот вопрос. Но во всяком случае я позитивно отнесся к этой картине, потому что как интеллектуальная загадка она развлекательная.
Я закрываю глаза на какие-то несуразности сюжетосложения, но сама интеллектуальная игра доставляет удовольствие. Александр Генис: Кроме этого, как я знаю, вам доставил удовольствие и новый кинотеатр, в котором вы смотрели этот фильм.
Я еще не был в этом кинотеатре, но говорят, что это самое совершенное произведение архитектурного искусства для показывания кино. Андрей Загданский: Это скорее не архитектура, а это дизайн интерьера. Нечто подобное, мне кажется, должно было произойти. В то время как экраны домашних кинотеатров становятся все больше и больше, люди все больше и больше совмещают удобство просмотра фильмов с радостями домашнего пребывания, - можно у экрана выпить чаю, можно выпить что-то еще, можно и поесть.
С кинотеатром следующий шаг произошел в этом направлении, теперь вы приходите в кинотеатр, в новую сеть кинотеатров — это, собственно говоря, похоже на ресторан-варьете, где вы покупаете по выбору ваши места, выбираете кабинки, есть на два и на три человека, кабинки полностью изолированы от всего зала. Андрей Загданский: Не совсем, это больше похоже все-таки на салон первого класса самолета, где вы отрезаны ширмой от других зрителей. У вас есть стол, у вас есть кнопка, на которую вы можете нажать и вызвать официанта, он принесет вам еду горячую и принесет, конечно, вино или что-нибудь иное в этом духе.
Вы остаетесь один на один с огромным экраном. Александр Генис: Это практически в два раза дороже, чем даже дорогой билет в кинотеатр. Андрей Загданский: Да в наших местах. Колеблется цена от 10 до 15 долларов среднем. Но это совершенно другой просмотр. Но я не уверен, что мне это очень понравилось.
Я иду в кинотеатр, чтобы приобщиться к некоторому всеобщему сопереживанию. Меня как зрителя и как кинопрофессионала, естественно, интересует совместное проживание этого опыта, этих двух часов на экране. Есть фильмы, которые я не могу смотреть один. Я смотрел в кинотеатре «Любовь» с Трентиньяном нашего замечательного режиссера Михаэля Ханеке, я не могу себе представить, что это был бы тот же самый фильм, если бы я его смотрел один, отрезанный от реакции зала. Александр Генис: Знаете, я как профессионал ножа и вилки не могу представить себе, что можно смотреть хороший фильм и вкусно обедать.
Что-нибудь одно. По-моему, это совершенно возмутительно. Вы знаете, Мандельштам однажды был в доме отдыха, попал в советское время туда, и он увидел женщину, которая слушала Моцарта и читала стихи. Он был возмущен. Вот это примерно то же самое: два наслаждения, которые элиминируют друг друга.
Андрей Загданский: Причем именно еда меня смущает. Если бы речь ограничивалась вином или коньяком, виски, чем угодно, но не еда. Запах еды, который доносится из ресторана, мысль о том, что кто-то рядом сидит, режет мясо и чавкает, меня совершенно смутила. Но опускают детали, которые последовательно ведут героиню Чана к пониманию. Например, то, что устный и письменный язык гептаподов не тождественны: речь линейна, письмо — нет. Лингвиста Луизу Эми Адамс , приглашенную военными для налаживания контакта с пришельцами, больше занимает письмо: понять, что значат эти сцепленные окружности со сложнейшим каллиграфическим узором завитков, — все равно что научиться думать на языке глухих.
Отправная точка «Прибытия» — идея о том, что язык определяет мышление, — очевидна. Но путь, который проходят персонажи повести, изучая письмо гептаподов, кажется сценаристу и режиссеру слишком сложным. Поэтому они попросту превращают второго героя фильма из физика в лирика — Иэн Джереми Реннер не рассказывает Луизе о вариационных принципах и о том, что фундаментальные законы физики симметричны во времени, поэтому между прошлым и будущим с физической точки зрения нет никакой разницы.
Он просто путается под ногами в ожидании момента, когда можно будет сказать, что вся эта история с пришельцами — лишь для них двоих. Между тем Тед Чан с помощью физики и лингвистики подбирается к вопросам теологии, непротиворечиво разрешая спор о свободе воли и предопределении.
Избавляясь от его объяснений, фильм теряет в логике и начинает грешить типичными натяжками сюжетов о временных парадоксах.
Но Дени Вильневу важнее красота и чувственность истории о принятии неизбежного, чем изящный парадоксальный выход, на который указывает Тед Чан, предлагая увидеть человеческую жизнь с ее трагедиями и радостями с точки зрения гептапода. Для которого, например, совершенно бессмысленно понятие «хеппи-энд». Что еще нужно знать о языке гептаподов «Для гептаподов язык перформативен: вместо того чтобы информировать, они актуализуют.
Читайте также: В прокат вышел главный блокбастер года - «Интерстеллар» Кристофера Нолана. В прокате с 11 ноября. Новости СМИ2.
