Солнцестояние фильм смысл, Смысл полнометражного фильма года "Солнцестояние" | Какой Смысл
В своей первой картине, «Реинкарнации», Астер больше использовал традиционные ходы для наведения ужаса на зрителя. Оцените картину Сценарий. По пути исследователям попадается еще одна пара, которая также изучает антропологию и мечтает увидеть собственными глазами староверов из шведской деревни. Дети кукурузы: Беглянка Следом за ним пропадает Джош.
Это очень, очень странный и временами невыносимый фильм, структурно больше всего напоминающий роман Владимира Сорокина «Настя». Астер тратит почти два часа экранного времени на то, чтобы погрузить зрителя в предлагаемые обстоятельства; лужайку, на которой происходит основное действие, за это время начинаешь знать, как свои пять пальцев. Хороводы, ритуализированные приемы пищи, общинная спальня в расписном сарае, непривычные и даже жутковатые для городских обычаи пейзан, — все это обладает гипнотическим эффектом.
Отдельно интересно, что мироощущение лесных людей объясняется несколько раз прямым текстом — и при всей своей архаике оно абсолютно логично. Даже запреты примерно такие же, как в любой реальной деревне: не трогать чего не надо, не писать на могилы предков, не выпендриваться сверх меры и есть, что дают.
Соблюдать их или нет — личное дело каждого гостя, но к последствиям нарушений лучше быть готовым заранее, потому что соразмерность проступка наказанию в лесу, как правило, понимается своеобразно. Эта логичность, вне всякого сомнения, и есть творческий инструмент Ари Астера. Так он забирается зрителю под кожу: все руны, вышитые на традиционной одежде героев «Солнцестояния», абсолютно реальны и дают ранние подсказки о том, что их ждет в финале.
В кадре также настойчиво присутствует руна божественного благословения в перевернутом виде. То есть, толковать ее нужно противоположным по смыслу образом. Таких деталей много; cкажем только, что между делом показанный в начале медведь присутствует в фильме очень неспроста. Даже концентрированное безумие третьего акта не нарушает логики повествования, — более того, рифмует практикуемое селянами жизнерадостное взаимопонимание с полным отсутствием его в отношениях Дэни и Христиана.
Не хочется даже думать, что уж там не поделил режиссер со своей девушкой в реальной жизни. Одна из возможных интерпретаций «Солнцестояния» - апологетика современной цивилизации, на которую ее коренные обитатели привыкли морщить нос. Да, нас со всех сторон осаждают неврозы, пропущенные звонки, душноватые друзья, сожаления о сделанном, горечь о несделанном и разбегающиеся в разные стороны возможности. Каждый из нас, положа руку на сердце, хоть раз думал бросить это все и уехать в деревню, см.
Астер показывает, что в деревне будет гораздо, гораздо хуже, — причем даже если там не практикуются жестокие языческие ритуалы. Один из рефренов «Солнцестояния» — надрывный детский плач в общественной спальне, из-за которого Дэни несколько дней не высыпается и живет в трепещущем пространстве между дремой и бодрствованием.
Да даже если не приравнивает — непонятно, какая цель может быть у такого рода высказываний. Так просто не делают.
Если людям будет неинтересно с вами разговаривать, они перестанут это делать, а как им может быть интересно, если они не могут поддержать разговор? Если вы в этом не уверены — не берите его. Итак, студенты-антропологи Джош и Кристиан взяли с собой двух людей: Марка который вообще-то, вроде бы, тоже их однокурсник, но я просто не могу в это поверить — в антропологической аспирантуре не знать таких простых вещей, которые не знает он, или быть настолько к ним равнодушным просто невозможно и Дэни.
Дэни хорошо справляется с тем, чтобы нравиться окружающим, поэтому не создаёт плохого имиджа для исследователей, которые её с собой привезли. А вот Марк — это такой человек, которому наплевать на всё.
Захотелось отлить? Конечно же, лучшим решением будет пойти и сделать это не в туалете или хотя бы в лесу, которым они окружены со всех сторон, — лучше помочиться на старое дерево посреди поля, оно же наверняка низачем тут лежит, просто так кто-то оставил. Неожиданным образом оказывается, что не просто — это дерево предков, и община оскорблена таким возмутительным поведением.
Тут уже сразу понятно, что он не жилец — всем наплевать, знал он или не знал, что в это дерево вложен какой-то ритуальный смысл, сообщество за такое поведение его всё равно не простит.
Гиперболизированное наказание — это смерть Марка, но если продолжить параллель с полевыми исследованиями, то в целом равнодушному Марку не очень страшно, что с ним кто-то перестанет работать, он и приехал-то не за этим, а просто потусить за компанию.
Так что на месте Джоша и Кристиана я бы Марка вообще с собой не брала. Сильнее всех в этом фильме облажался Джош. Он сделал такую глупость, что в это даже не очень верится — мне, только что закончившей третий курс бакалавриата, было очевидно, что так делать нельзя, а ему, такому взрослому лбу, пишущему кандидатскую, — нет.
Причём он ещё и собирался в две другие полевые поездки после этого! Кто его вообще туда пустил с таким нулевым знанием основ полевой этики?
Куда смотрел его научный руководитель? Но вот вторая его ошибка оказалась фатальной. Джош несколько раз пытался подобраться к священной книге Хорги. Сначала он спрашивал Пелле, может ли её прочитать, потом взял интервью про эту книгу у одного из старейшин. Он спросил, можно ли её сфотографировать — на что получил решительный отказ.
Если бы он с уважением отнёсся к мнению старейшины, сказка имела бы шанс закончиться хорошо.
Но наш герой, к сожалению, не знает, что no means no, и идёт среди белой ночи фотографировать священную книгу. Во-первых, это само по себе аморально, это сродни воровству. Во-вторых, он делает это на чужой территории, ну неужели он правда думал, что его не заметят? Если бы он провернул такое в реальной жизни, с ним бы точно перестали работать. Но в сказке наказание должно быть гиперболизированно — и Джош получает по башке тупым предметом.
А иначе тут как? Запомните, дети: нарушать полевую этику нельзя, вам же самим от этого будет хуже. Вот и сказочке конец, а кто слушал — молодец. Солнцестояние: взгляд полевого исследователя Полина Наследскова, обзоры кино которой мы так привыкли читать, в своём тексте рассказывает не только про фильм "Солнцестояние", но и про экспедиционную этику в лингвистике и антропологии. Что же наши герои сделали не так? Где они ошиблись?
Действительно ли они нарушили полевую этику, есть ли причины, чтобы шведская коммуна, в которую они приехали, перестала им доверять?
